Не так давно я поняла, что любовь - самое ценное, что может быть,
ведь все остальное можно заработать. И даже то, что полюбить (в романтическом аспекте этого чувства) можно не один раз - не умаляет ценности любви.
Я не считаю себя романтической дурой - несмотря на такие взгляды, наоборот. Понимание ценности любви пришло ко мне после отказа вообще от романтического аспекта любви. Потом для меня более ценным были карьера и гордость, и вот не так давно я поняла, что если нет любви - то зачем жить. Любовь - это ведь не только между мужчиной и женщиной (гомосексуализм не рассматриваю сейчас), это может быть любовь к своему делу, к родителям, друзьям.
Но все же самое ценное, что есть у людей - это любовь
воскресенье, 22 ноября 2009 г.
четверг, 19 ноября 2009 г.
воскресенье, 15 ноября 2009 г.
Стоит ли верить человеку, когда ты его не знаешь, и вообще даже в реале не видела?
То тебе клянутся в вечной любви, то рисуют чмоки другим девчонкам.
Может и правда натура романтическая, и честно верит в то, что пишет?
Есть вероятность того, что это тип такой человека, которому хочется внимания побольше, а внимание от девушек проще всего получить именно таким способом.
Стоит ли верить человеку, который так себя ведет?
Судя по "постоянной" частоте общения со мной - не стоит,
я девушка не простая, и хоть не требую вложения денег, но требую вложения времени.
Итак, резолюция: на человека ентого забить, до правильного (с моей точки зрения, ессно), поведения
А то я в последнее время стала слишком уж наивной и доверчивой, а в нашем мире это делать опасно - съедят, и не заметишь! Внутри можно быть мягкой, а снаружи - жесткой, с обманчиво мягкой шерсткой - чтобы хорошие не пугались, и плохие не навредили
а в рамках новой мысли для блога:
еще в библии сказано было: "по плодам их про них судите",
а на моей страничке вконтакте: "твои поступки так кричат, что я не слышу твоих слов"
а Владимир Любаров говорил: "Обращайте внимание на поведенческие реакции", - О как!
То тебе клянутся в вечной любви, то рисуют чмоки другим девчонкам.
Может и правда натура романтическая, и честно верит в то, что пишет?
Есть вероятность того, что это тип такой человека, которому хочется внимания побольше, а внимание от девушек проще всего получить именно таким способом.
Стоит ли верить человеку, который так себя ведет?
Судя по "постоянной" частоте общения со мной - не стоит,
я девушка не простая, и хоть не требую вложения денег, но требую вложения времени.
Итак, резолюция: на человека ентого забить, до правильного (с моей точки зрения, ессно), поведения
А то я в последнее время стала слишком уж наивной и доверчивой, а в нашем мире это делать опасно - съедят, и не заметишь! Внутри можно быть мягкой, а снаружи - жесткой, с обманчиво мягкой шерсткой - чтобы хорошие не пугались, и плохие не навредили
а в рамках новой мысли для блога:
еще в библии сказано было: "по плодам их про них судите",
а на моей страничке вконтакте: "твои поступки так кричат, что я не слышу твоих слов"
а Владимир Любаров говорил: "Обращайте внимание на поведенческие реакции", - О как!
суббота, 14 ноября 2009 г.
пятница, 13 ноября 2009 г.
Сегодня пятница, 13-ое.
У меня день прошел как всегда - очень активная работа.
Пришла с работы на удивление рано - еще 8 не было,
включила "Танцуют все", dance.stb.ua
Там есть юноша Олег, и вместо сегодняшнего выступления он свалился с гриппом и температурой 39,6. Видите ли, врачи сказали "нельзя двигаться"
Другая участница, Валентина,отказалась от танца с гробами, ушла из проекта.
Легко ли идти до конца, не смотря на все трудности?
не всегда, зависит от цели.
Я вчера не стала ничего добавлять сюда - пришла почти в 9 с работы, устала. И вот только только решила тренировки - а уже отлыниваю.
Цель незначительная - тренировка мозга.
В жизни нужно ставить четкие цели, и в соответствии с целями расставлять приоритеты,
и если есть цель - то нужно идти до конца. А я ставлю только кратковременные цели, (и достигаю их, это да). А вот когда ставлю долговременные - то запал у меня очень быстро заканчивается.
я думаю, что это не только мой недостаток, он есть у большинства людей, но зачем искать оправдания, когда нужно искать средства?
Ну и где его брать, этот запал? Ставить коллективные цели? Для меня - вариант, осталось найти таких же целеустремленных друзей, а у меня из таких - только Катька, но цели у нее свои, не такие, как у меня.
Вот "накачаю" мозг, стану еще умнее, и что-нибудь придумаю для поддеражния запала )))
Удачи мне!
У меня день прошел как всегда - очень активная работа.
Пришла с работы на удивление рано - еще 8 не было,
включила "Танцуют все", dance.stb.ua
Там есть юноша Олег, и вместо сегодняшнего выступления он свалился с гриппом и температурой 39,6. Видите ли, врачи сказали "нельзя двигаться"
Другая участница, Валентина,отказалась от танца с гробами, ушла из проекта.
Легко ли идти до конца, не смотря на все трудности?
не всегда, зависит от цели.
Я вчера не стала ничего добавлять сюда - пришла почти в 9 с работы, устала. И вот только только решила тренировки - а уже отлыниваю.
Цель незначительная - тренировка мозга.
В жизни нужно ставить четкие цели, и в соответствии с целями расставлять приоритеты,
и если есть цель - то нужно идти до конца. А я ставлю только кратковременные цели, (и достигаю их, это да). А вот когда ставлю долговременные - то запал у меня очень быстро заканчивается.
я думаю, что это не только мой недостаток, он есть у большинства людей, но зачем искать оправдания, когда нужно искать средства?
Ну и где его брать, этот запал? Ставить коллективные цели? Для меня - вариант, осталось найти таких же целеустремленных друзей, а у меня из таких - только Катька, но цели у нее свои, не такие, как у меня.
Вот "накачаю" мозг, стану еще умнее, и что-нибудь придумаю для поддеражния запала )))
Удачи мне!
среда, 11 ноября 2009 г.
А если?
Я каждый вечер "тягаю железо" - моя лучшая подруга Катька подарила мне на день варенья гантели, вот я и тренируюсь. Мышцы хочу ))))
И я сегодня подумала: а что, если тренировать не только мышцы, но и мозг. Ведь мозги тоже можно "накачать".
И вот, в рамках тренировки мозга: ведение блога.
Хватит ли у меня силы воли каждый день добавлять новую мысль в блог (новую для моего блога, конечно, так как почти каждую мысль уже когда-нибудь кто-нибудь думал )))
Воть, начинаю новый в своей жизни проект.
И я сегодня подумала: а что, если тренировать не только мышцы, но и мозг. Ведь мозги тоже можно "накачать".
И вот, в рамках тренировки мозга: ведение блога.
Хватит ли у меня силы воли каждый день добавлять новую мысль в блог (новую для моего блога, конечно, так как почти каждую мысль уже когда-нибудь кто-нибудь думал )))
Воть, начинаю новый в своей жизни проект.
вторник, 2 июня 2009 г.
Оптимизм :-)
"Основное отличие пессимиста от оптимиста в том и состоит, что пессимист видит грязь под ногами и лужи, а оптимист видит небо и солнце. И это при том, что оба идут по одной и той же дороге с равным количеством рытвин и кочек. Безумная разница, мамочка моя бабуся! А ведь секрет-то, если задуматься, прост – поднять голову! – сказал Ягун."
Цитата из 13-той "Тани Гроттер" Дмитрия Емеца
Цитата из 13-той "Тани Гроттер" Дмитрия Емеца
понедельник, 11 мая 2009 г.
Тростник и отношения
Отношения можно сравнивать с растениями. Есть восточная пословица: буря ломает дубы, но гнет тростник. Можно провести аналогию между стадиями развития отношений, и тростником и дубом. Когда отношения только зарождаются, они еще небольшие, и их можно сравнить с тростником, Когда прошло уже много времени, отношения проверены временем, их можно сравнить с дубом. И когда происходят какие-то существенные ошибки (буря), то на начальных стадиях отношений, когда никто никому ничего не должен, буря тростник только гнет. Однако когда уже есть отношения, и происходит что-то серьезное, эта буря способна поломать дуб. Однако мелкие негативные моменты можно сравнить с подгрызанием дуба или тростника (например, свиньей). И если сгрызть дуб – это непростая задача, то сгрызть тростник намного проще. Так и мелочи на начальных стадиях отношений имеют решающе значение. Ведь серьезных испытаний пока еще не было – так что нельзя понять, стоит доверять этому человеку или нет. А вот как раз мелочи показывают многое… Как сказал не помню кто: «Мелочи – это не главное, мелочи – это самое главное». Когда отношения уже стабильные, крепкие, человек проверен, и ты знаешь, что от него ждать, вот тогда мелочами неприятного характера можно пренебречь – если их не слишком много, конечно, и при этом хорошее в ваших отношениях перевешивает.
А вообще правы были предки – нужно с человеком съесть вместе пуд соли, чтобы его узнать (это 2 – 3 года, исходя из того, что пуд = 16 кг, а человек в год съедает 2 – 3 кг соли) :-)
А вообще правы были предки – нужно с человеком съесть вместе пуд соли, чтобы его узнать (это 2 – 3 года, исходя из того, что пуд = 16 кг, а человек в год съедает 2 – 3 кг соли) :-)
четверг, 12 марта 2009 г.
Что лучше?
Что лучше: 1) быть бронированным снаружи и мягким внутри, 2) мягким снаружи и бронированным внутри, 3) мягким и снаружи, и внутри или 4)бронированным и снаружи, и внутри?
Если человек бронированный снаружи, то другие люди будут к нему подходить, видеть броню - и отходить подальше. И только друзья будут знать, что этот "танк" на самом деле плюшевый медвежонок или пушистый котенок. Зато, когда у человека есть броня, то он более устойчив к внешним обидам, хотя в то же время он остается менее гибким и менее приспособленным к изменениям.
Если человек мягкий снаружи, то к нему будут тянуться люди, он будет более приспособлен к внешним изменениям. Но когда на самом деле все равно, что происходит с другими, все равно, хоршо или плохо поступает он сам - то это весьма полезное состояние для нашего мира. Вот только мне не верится, что у человека получится "забронировать" все внутри себя; должно остаться что-то живое, которое будет испытывать гнет от тяжести брони; и тогда состояние мягкости снаружи и бронированности внутри будет полезно в отношениях человек - внешний мир, но не слишком приятно для самого человека. Только очень сильная личность может позволить себе такое состояние.
Если человек мягкий и внутри, и снаружи, то он не сможет долго выносить жизненные удары. И тогда либо он "отрастит" себе броню, то есть вырабатывает стойкость к внешним условиям, жесткость к другим людям; ну или этот человек может уйти от таких ситуаций (например, монастырь, неврозы, смерть).
Человек, жесткий и снаружи, и внутри - это скорее не человек, а моральный урод. Потому как не может обычному человеку быть безразлично всё - мы существа социальные, привыкли к жизни среди людей и с детства меняли свое отношение в зависимости от того, как относились к этому взрослые.
То есть наиболее распространенный вариант - это когда чедловек бронированный снаружи и мягкий внутрию. Они сталкиваются со звоном между собой - и откатываются подальше. То есть возвращаются в тихую гавань, где они могут быть собой - с семьей, с друзьями. При этом они проходят мимо новых интересных людей, новых возможностей.
Ну а вообще-то человек - это намного более сложная система, чем просто мягкость - жесткость!
Если человек бронированный снаружи, то другие люди будут к нему подходить, видеть броню - и отходить подальше. И только друзья будут знать, что этот "танк" на самом деле плюшевый медвежонок или пушистый котенок. Зато, когда у человека есть броня, то он более устойчив к внешним обидам, хотя в то же время он остается менее гибким и менее приспособленным к изменениям.
Если человек мягкий снаружи, то к нему будут тянуться люди, он будет более приспособлен к внешним изменениям. Но когда на самом деле все равно, что происходит с другими, все равно, хоршо или плохо поступает он сам - то это весьма полезное состояние для нашего мира. Вот только мне не верится, что у человека получится "забронировать" все внутри себя; должно остаться что-то живое, которое будет испытывать гнет от тяжести брони; и тогда состояние мягкости снаружи и бронированности внутри будет полезно в отношениях человек - внешний мир, но не слишком приятно для самого человека. Только очень сильная личность может позволить себе такое состояние.
Если человек мягкий и внутри, и снаружи, то он не сможет долго выносить жизненные удары. И тогда либо он "отрастит" себе броню, то есть вырабатывает стойкость к внешним условиям, жесткость к другим людям; ну или этот человек может уйти от таких ситуаций (например, монастырь, неврозы, смерть).
Человек, жесткий и снаружи, и внутри - это скорее не человек, а моральный урод. Потому как не может обычному человеку быть безразлично всё - мы существа социальные, привыкли к жизни среди людей и с детства меняли свое отношение в зависимости от того, как относились к этому взрослые.
То есть наиболее распространенный вариант - это когда чедловек бронированный снаружи и мягкий внутрию. Они сталкиваются со звоном между собой - и откатываются подальше. То есть возвращаются в тихую гавань, где они могут быть собой - с семьей, с друзьями. При этом они проходят мимо новых интересных людей, новых возможностей.
Ну а вообще-то человек - это намного более сложная система, чем просто мягкость - жесткость!
вторник, 20 января 2009 г.
Я против религий!
А для чего были придуманы религии?
Люди хотели объяснить сами себе, что скрывается там, где начинается смерть. Как создан мир, из чего, кем, кто управляет этим миром, как научиться самому управлять этим самим миром? В начале создание религий, верований было продиктовано желанием знать ответы на эти вопросы. Но только ли этим? Люди боятся смерти и, чтобы было не так страшно, придумывают себе мир, где они продолжат жизнь после смерти. То есть сейчас религия для людей – это что-то, дающее надежду на лучшую жизнь после смерти. И что мы имеем тогда? Люди идут в религию потому, что боятся смерти и согласны слушать сказочки про то, что есть там, где нет нас сейчас. Но ведь те, кто рассказывает подобные сказочки, сами не были там. Зачем выдавать за правду то, что не знаешь наверняка? Родоначальники мировых религий утверждали, что знали про тот свет из собственного опыта. Может быть, проверить это мы никак не можем. Но теперешние отцы церкви и священнослужители выдают гипотезы за факты. Это ли не обман? Пускай бы предполагали, что это все-таки может быть ошибкой.
А если посмотреть, что получается на сегодняшнем рынке мировых религий. Каждая утверждает, что именно эта религия единственная, ведущая к спасению – иначе верующие могли бы менять религию как угодно, если все они ведут к спасению, а это религиям не выгодно. То есть каждая религия обещает спасение только определенной части населения Земли, а все остальные пускай отправляются в ад, ну или куда-нибудь еще, не в сильно приятное место. Да, это сейчас век информации, когда можно узнать про любую религию, не выходя из дома, ну а раньше как? Люди рождались в определенной части Земли, вырастали в определенных социально-экономических условиях, с детства им прививались определенное мировоззрение и определенная религия. Так что, они должны попадать посла смерти в немилость к Богу, Аллаху и т.д. только из-за того, что родились в месте, где была принята какая-то определенная религия? А как души выбирают тело, в какое поселится?
Да и зачем думать про то, что будет с тобою после смерти, если эта жизнь так коротка и надо как можно с большей пользой прожить ее? Так может лучше разбираться на месте, куда же вы попадаете после смерти, ну или никуда не попадаете? Прошлого уже нет, будущего еще нет, есть только настоящее. И жить в это настоящее надо так, чтобы не было стыдно перед самим собой в первую очередь. Значит ли это, что жить надо по принципу: а после нас хоть трава не расти? Да в принципе пока что человек так и живет, взаимодействует с природой именно по такому принципу, что и привело нас к тому, что имеем: экологическим катастрофам, перенаселению, войнам, разделению на богатых и бедных, моральной неудовлетворенности, невозможностью реализовать себя. Но это путь, который ведет в никуда. Я думаю, что жить надо так, чтобы сделать максимум полезного для планеты и для себя в летящее сейчас.
Да, религия воспитывает определенные моральные нормы, но это может сделать и философия, которая уже есть – есть в книгах разных авторов, таких как Брайан Трейси и многих других. Но ведь философию можно сформировать, объединив все лучшее из мировых религий, старых и новых философских учениях, а на самих религиях поставить крест – то есть отправить их в забвение. Конечно, если люди хотят верить в Бога по каким-то правилам – дело их, свобода воли, но вновь рождающихся детей воспитывать без религии. Информацию давать можно и нужно, но не навязывать как единственно возможный взгляд на жизнь. Воспитывать и прививать взгляды на жизнь нужно, согласовываясь с этой новой философией жизни. А насчет Бога… Каждый пускай сам решает во что или в кого верить. Верить надо своему сердцу, а не чужим словам. Пускай Бог живет в сердцах, а не в церквях – вряд ли ему нужны церкви, храмы, мечети, ступы и т.д., если он создал вселенную и может сам себе создать что угодно. Внутренние любовь и уважение ценятся, скорее всего, намного больше, чем показуха.
Зачем людям религия? Чувствовать, что за них кто-то отвечает? Или, может, для самореализации? Или они там спасение ищут? Но спасение от чего? А для чего нужна религия руководству церкви? Опять же, может она им нужна для спасения верующих? Может быть, но верующих можно спасать и на не высоких постах. Можно возразить, что на высоких постах больше охват людей. А что, кто-то из руководства церквей считает себя настолько праведником, что не может ошибаться, и тем самым уводить не в ту сторону множество людей? Уууу, батеньки мои, это уже попахивает гордыней! А ведь гордыня грех!
Зачем создано централизованное управление церквями? Чтобы кто-то был самым главным или чтобы все шли в одну сторону, в независимости от того, правильная ли это сторона? Типа, не будет же Бог (Аллах, Будда и т.д.) отправлять в нехорошее место после смерти сразу всех, ведь они не знали, что надо жить по-другому. Вот только в каждом, за очень редким исключением, есть частица Бога - душа. Та искорка, которая и подсказывает направление движения по жизни. Иногда мы ее зовем совестью, а иногда по-другому – суть не в названии, а в смысле. И именно ее нужно слушать, именно она связывает человека с Богом, а не религия и священнослужители!
Если люди становятся священнослужителями по зову сердца – той самой божественной искорки – то чаще всего они не только ищут спасения для себя, но и хотят помогать людям. Но разве помощь через религию будет очень действенной? А может лучше просто показывать своим примером, что жить надо для других, но и себя не забывать.
Нужно ли Богу было создавать страдания для любимых детей своих? Да как-то не логично получается, и Бог выглядит садистом, если думать, что все страдания посылает Бог. Если он добрый и всемогущий, то зачем ему людские страдания? Чтобы люди могли развиваться? Так он же нас любит! И тогда зачем ему было создавать несовершенство, то есть людей, которые нуждаются в развитии? Может у него игры такие, что вот, создам что-нибудь, дам им болезни, горе и проблемы, и там посмотрим, что из этого получится. А если посмотреть с такой стороны, то Бог получается недоразвитым дауном – создать Вселенную с таким количеством законов, соотношений и зависимостей, что она эоны лет существует, создать для людей прекрасную планету Земля только ради того, чтобы посмотреть, что будет с человечеством, посмотреть на страдания и развитие каждого человека? Тогда что, ему слабо было создать несколько планет параллельно, чтобы игрушек стало больше, понаблюдать и за другими страданиями, а не только земными? И вот такому Богу мы должны поклоняться? Бред! Полный бред!
Если он нас, человечество, создал, то получается, что мы его дети. А если он хотел нас видеть послушными рабами, исполняющими его волю, то почему он нас не создал сразу такими? Он нас создал свободными, так почему церковь хочет, чтобы мы были рабами? Причем были рабами добровольно? Если бы Богу нужны были рабы, так он и создал бы рабов. Зачем ему, всемогущему, рабы? Странно как-то получается! Рабы, скорее, нужны церкви. Да вот только Богу не рабы нужны, а дети, которые стали бы равны ему. И почему он кого-то должен наказывать за то, что человек не смог жить праведно, если Бог дал свободу воли, как говорится в Библии? Каждая искорка, которую он дал своему творению, наделена способностью к развитию, так же как и Бог. И каждая искорка имеет те же свойства и способности, что и Бог. Не верю я в то, что он нас создавал несовершенными. Я верю в то, что, спустившись в человеческое тело, душа могла наделать вещей, не соответствующих вселенским законам. А потом ведь ошибки надо исправлять, вот и приходится переселяться из тела в тело, приходится страдать. А почему сделаны ошибки? Может сознательно, чтобы была возможность что-то сделать полезное в человеческом теле, а может, потому, что не повезло с воспитанием, не научили, что хорошо, а что плохо, или научили не правильно. А слушать себя, свою божественную искорку ни кто не объяснял. Да только не это важно. Это – только мои предположения. Важно то, что есть сейчас и что мы, люди, можем делать сейчас.
Как показывает опыт, буддизм, христианство и ислам существуют уже много веков. Противостоят друг другу, борются за души людей. Зачем? Ради власти? Может быть. Но ни одна из этих религий человечество или его часть счастливым не сделала! Если Бог нас любит, то он хотел бы, чтобы мы были счастливы, как хотел бы любой родитель видеть счастливым своего ребенка, разве не так? Ну людей с психическими отклонениями мы сейчас рассматривать не будем. Тогда мы, как любящие дети, должны относиться с любовью к самому создателю, к своим братьям и сестрам, а также ко всем творениям божьим. Вместо этого мы предпочитаем боятся, ненавидеть, разрушать землю и самих себя, воевать – теперь больше уже на политической арене, но только страданий и разрухи от политических войн не меньше, чем от тех, где проливалась кровь оружием. Религии не помогают! Значит, их время уже ушло!
Могут ли люди, выросшие в старых условиях, воспитанные согласно определенным религиозным догматам, придумать что-то новое? Могут. Но как выбрать этих людей? И как научить людей быть счастливыми, развиваться самим и помогать развитию других, как научить их воспитывать детей, быть свободными? Да и как люди могут быть свободными, если они нищие? Голод ведь не тетка, а когда есть просят твои дети, то пойдешь на любое преступление против своей совести, чтобы их накормить! Вот так мир и катится в пропасть. Бог не создавал ни религии, не отдельные государства, ни деньги. Все, что было необходимо людям, он создал. А остальное нужным, наверное, не посчитал. Однако хотел ли Бог, что бы люди были счастливы, и имели все? Я думаю, что да! Но мы живем в сегодняшних условиях, где есть государства, деньги, болезни. Есть проблемы глобальные, государственные, крупные и мелкие, личные и общие. И эти проблемы надо решать. Религия не предлагает решение проблемы озоновых дыр, например. Не решает проблемы войн, а наоборот, многие войны велись из-за религий. Нужна новая философия жизни, которая бы была способна решить проблему людских взаимоотношений в нашем, современном, мире! Сейчас век информации, для которой нет границ. Но есть религии, раздирающие мир на части в борьбе за власть над умами и сердцами людей. Планета целая, и не безопасно ссориться из-за религий, имея в руках такие игрушки, как современное оружие. Время объединятся, объединяться и в религиозной сфере тоже. Только вместе мы сможем решить проблемы, которые стоят перед человечеством сегодня!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007 год
Люди хотели объяснить сами себе, что скрывается там, где начинается смерть. Как создан мир, из чего, кем, кто управляет этим миром, как научиться самому управлять этим самим миром? В начале создание религий, верований было продиктовано желанием знать ответы на эти вопросы. Но только ли этим? Люди боятся смерти и, чтобы было не так страшно, придумывают себе мир, где они продолжат жизнь после смерти. То есть сейчас религия для людей – это что-то, дающее надежду на лучшую жизнь после смерти. И что мы имеем тогда? Люди идут в религию потому, что боятся смерти и согласны слушать сказочки про то, что есть там, где нет нас сейчас. Но ведь те, кто рассказывает подобные сказочки, сами не были там. Зачем выдавать за правду то, что не знаешь наверняка? Родоначальники мировых религий утверждали, что знали про тот свет из собственного опыта. Может быть, проверить это мы никак не можем. Но теперешние отцы церкви и священнослужители выдают гипотезы за факты. Это ли не обман? Пускай бы предполагали, что это все-таки может быть ошибкой.
А если посмотреть, что получается на сегодняшнем рынке мировых религий. Каждая утверждает, что именно эта религия единственная, ведущая к спасению – иначе верующие могли бы менять религию как угодно, если все они ведут к спасению, а это религиям не выгодно. То есть каждая религия обещает спасение только определенной части населения Земли, а все остальные пускай отправляются в ад, ну или куда-нибудь еще, не в сильно приятное место. Да, это сейчас век информации, когда можно узнать про любую религию, не выходя из дома, ну а раньше как? Люди рождались в определенной части Земли, вырастали в определенных социально-экономических условиях, с детства им прививались определенное мировоззрение и определенная религия. Так что, они должны попадать посла смерти в немилость к Богу, Аллаху и т.д. только из-за того, что родились в месте, где была принята какая-то определенная религия? А как души выбирают тело, в какое поселится?
Да и зачем думать про то, что будет с тобою после смерти, если эта жизнь так коротка и надо как можно с большей пользой прожить ее? Так может лучше разбираться на месте, куда же вы попадаете после смерти, ну или никуда не попадаете? Прошлого уже нет, будущего еще нет, есть только настоящее. И жить в это настоящее надо так, чтобы не было стыдно перед самим собой в первую очередь. Значит ли это, что жить надо по принципу: а после нас хоть трава не расти? Да в принципе пока что человек так и живет, взаимодействует с природой именно по такому принципу, что и привело нас к тому, что имеем: экологическим катастрофам, перенаселению, войнам, разделению на богатых и бедных, моральной неудовлетворенности, невозможностью реализовать себя. Но это путь, который ведет в никуда. Я думаю, что жить надо так, чтобы сделать максимум полезного для планеты и для себя в летящее сейчас.
Да, религия воспитывает определенные моральные нормы, но это может сделать и философия, которая уже есть – есть в книгах разных авторов, таких как Брайан Трейси и многих других. Но ведь философию можно сформировать, объединив все лучшее из мировых религий, старых и новых философских учениях, а на самих религиях поставить крест – то есть отправить их в забвение. Конечно, если люди хотят верить в Бога по каким-то правилам – дело их, свобода воли, но вновь рождающихся детей воспитывать без религии. Информацию давать можно и нужно, но не навязывать как единственно возможный взгляд на жизнь. Воспитывать и прививать взгляды на жизнь нужно, согласовываясь с этой новой философией жизни. А насчет Бога… Каждый пускай сам решает во что или в кого верить. Верить надо своему сердцу, а не чужим словам. Пускай Бог живет в сердцах, а не в церквях – вряд ли ему нужны церкви, храмы, мечети, ступы и т.д., если он создал вселенную и может сам себе создать что угодно. Внутренние любовь и уважение ценятся, скорее всего, намного больше, чем показуха.
Зачем людям религия? Чувствовать, что за них кто-то отвечает? Или, может, для самореализации? Или они там спасение ищут? Но спасение от чего? А для чего нужна религия руководству церкви? Опять же, может она им нужна для спасения верующих? Может быть, но верующих можно спасать и на не высоких постах. Можно возразить, что на высоких постах больше охват людей. А что, кто-то из руководства церквей считает себя настолько праведником, что не может ошибаться, и тем самым уводить не в ту сторону множество людей? Уууу, батеньки мои, это уже попахивает гордыней! А ведь гордыня грех!
Зачем создано централизованное управление церквями? Чтобы кто-то был самым главным или чтобы все шли в одну сторону, в независимости от того, правильная ли это сторона? Типа, не будет же Бог (Аллах, Будда и т.д.) отправлять в нехорошее место после смерти сразу всех, ведь они не знали, что надо жить по-другому. Вот только в каждом, за очень редким исключением, есть частица Бога - душа. Та искорка, которая и подсказывает направление движения по жизни. Иногда мы ее зовем совестью, а иногда по-другому – суть не в названии, а в смысле. И именно ее нужно слушать, именно она связывает человека с Богом, а не религия и священнослужители!
Если люди становятся священнослужителями по зову сердца – той самой божественной искорки – то чаще всего они не только ищут спасения для себя, но и хотят помогать людям. Но разве помощь через религию будет очень действенной? А может лучше просто показывать своим примером, что жить надо для других, но и себя не забывать.
Нужно ли Богу было создавать страдания для любимых детей своих? Да как-то не логично получается, и Бог выглядит садистом, если думать, что все страдания посылает Бог. Если он добрый и всемогущий, то зачем ему людские страдания? Чтобы люди могли развиваться? Так он же нас любит! И тогда зачем ему было создавать несовершенство, то есть людей, которые нуждаются в развитии? Может у него игры такие, что вот, создам что-нибудь, дам им болезни, горе и проблемы, и там посмотрим, что из этого получится. А если посмотреть с такой стороны, то Бог получается недоразвитым дауном – создать Вселенную с таким количеством законов, соотношений и зависимостей, что она эоны лет существует, создать для людей прекрасную планету Земля только ради того, чтобы посмотреть, что будет с человечеством, посмотреть на страдания и развитие каждого человека? Тогда что, ему слабо было создать несколько планет параллельно, чтобы игрушек стало больше, понаблюдать и за другими страданиями, а не только земными? И вот такому Богу мы должны поклоняться? Бред! Полный бред!
Если он нас, человечество, создал, то получается, что мы его дети. А если он хотел нас видеть послушными рабами, исполняющими его волю, то почему он нас не создал сразу такими? Он нас создал свободными, так почему церковь хочет, чтобы мы были рабами? Причем были рабами добровольно? Если бы Богу нужны были рабы, так он и создал бы рабов. Зачем ему, всемогущему, рабы? Странно как-то получается! Рабы, скорее, нужны церкви. Да вот только Богу не рабы нужны, а дети, которые стали бы равны ему. И почему он кого-то должен наказывать за то, что человек не смог жить праведно, если Бог дал свободу воли, как говорится в Библии? Каждая искорка, которую он дал своему творению, наделена способностью к развитию, так же как и Бог. И каждая искорка имеет те же свойства и способности, что и Бог. Не верю я в то, что он нас создавал несовершенными. Я верю в то, что, спустившись в человеческое тело, душа могла наделать вещей, не соответствующих вселенским законам. А потом ведь ошибки надо исправлять, вот и приходится переселяться из тела в тело, приходится страдать. А почему сделаны ошибки? Может сознательно, чтобы была возможность что-то сделать полезное в человеческом теле, а может, потому, что не повезло с воспитанием, не научили, что хорошо, а что плохо, или научили не правильно. А слушать себя, свою божественную искорку ни кто не объяснял. Да только не это важно. Это – только мои предположения. Важно то, что есть сейчас и что мы, люди, можем делать сейчас.
Как показывает опыт, буддизм, христианство и ислам существуют уже много веков. Противостоят друг другу, борются за души людей. Зачем? Ради власти? Может быть. Но ни одна из этих религий человечество или его часть счастливым не сделала! Если Бог нас любит, то он хотел бы, чтобы мы были счастливы, как хотел бы любой родитель видеть счастливым своего ребенка, разве не так? Ну людей с психическими отклонениями мы сейчас рассматривать не будем. Тогда мы, как любящие дети, должны относиться с любовью к самому создателю, к своим братьям и сестрам, а также ко всем творениям божьим. Вместо этого мы предпочитаем боятся, ненавидеть, разрушать землю и самих себя, воевать – теперь больше уже на политической арене, но только страданий и разрухи от политических войн не меньше, чем от тех, где проливалась кровь оружием. Религии не помогают! Значит, их время уже ушло!
Могут ли люди, выросшие в старых условиях, воспитанные согласно определенным религиозным догматам, придумать что-то новое? Могут. Но как выбрать этих людей? И как научить людей быть счастливыми, развиваться самим и помогать развитию других, как научить их воспитывать детей, быть свободными? Да и как люди могут быть свободными, если они нищие? Голод ведь не тетка, а когда есть просят твои дети, то пойдешь на любое преступление против своей совести, чтобы их накормить! Вот так мир и катится в пропасть. Бог не создавал ни религии, не отдельные государства, ни деньги. Все, что было необходимо людям, он создал. А остальное нужным, наверное, не посчитал. Однако хотел ли Бог, что бы люди были счастливы, и имели все? Я думаю, что да! Но мы живем в сегодняшних условиях, где есть государства, деньги, болезни. Есть проблемы глобальные, государственные, крупные и мелкие, личные и общие. И эти проблемы надо решать. Религия не предлагает решение проблемы озоновых дыр, например. Не решает проблемы войн, а наоборот, многие войны велись из-за религий. Нужна новая философия жизни, которая бы была способна решить проблему людских взаимоотношений в нашем, современном, мире! Сейчас век информации, для которой нет границ. Но есть религии, раздирающие мир на части в борьбе за власть над умами и сердцами людей. Планета целая, и не безопасно ссориться из-за религий, имея в руках такие игрушки, как современное оружие. Время объединятся, объединяться и в религиозной сфере тоже. Только вместе мы сможем решить проблемы, которые стоят перед человечеством сегодня!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2007 год
суббота, 17 января 2009 г.
Опыт
Опыт - очень ценная штука, но она умирает, когда ее передают.
Опыт - это личное, потому что когда у тебя есть опыт, и когда ты его используешь - ты совершаешь меньше ошибок. Но он же может быть и тормозящим фактором, когда после неудачного опыта человек боится рисковать. Любая ошибка - это не неудача, а всего лишь опыт, если все правильно интерпретировать. И ошибка в настоящем, когда она принесла опыт, может быть хорошим другом в будущем - и предостеречь от еще большей, еще более серьезной ошибки.
Я сегодня обнаружила у себя ошибку, которая конечно же принесла мне ценный опыт.
Причем ошибку, связанную с финансовыми ресурсами. Мама была дома, так ее первая реакция: "Только не бледней!" После нахождения алгоритма решения/исправления этой проблемы, пришлось успокаивать маму ))) Ее моя бледность сильно испугала )))
Когда отбирали солдат в Римское войско, то на новичков выпускали зверей - и смотрели на реакцию. Если человек краснел - говорили "до свиданья", если бледнел - то брали. Бледность в минуту опасности указывает на доминирующей вид реакции нервной системы. Если человек бледнеет - значит, кровь отливает от лица, и приливает к сердцу, к органам - организм готовится к быстрому реагированию на опасность, мобилизуются ресурсы организма.
Важно - не теряться в критических ситуациях, а находить пути выхода из них.
Как говорится: умный - знает, как выйти из критической ситуации, а мудрый в нее не попадет.
Если человек стал мудрым - значит, он уже попадал в нехорошие ситуации, и рос на основе своего опыта...
Сегодня я стала мудрее!
Опыт - это личное, потому что когда у тебя есть опыт, и когда ты его используешь - ты совершаешь меньше ошибок. Но он же может быть и тормозящим фактором, когда после неудачного опыта человек боится рисковать. Любая ошибка - это не неудача, а всего лишь опыт, если все правильно интерпретировать. И ошибка в настоящем, когда она принесла опыт, может быть хорошим другом в будущем - и предостеречь от еще большей, еще более серьезной ошибки.
Я сегодня обнаружила у себя ошибку, которая конечно же принесла мне ценный опыт.
Причем ошибку, связанную с финансовыми ресурсами. Мама была дома, так ее первая реакция: "Только не бледней!" После нахождения алгоритма решения/исправления этой проблемы, пришлось успокаивать маму ))) Ее моя бледность сильно испугала )))
Когда отбирали солдат в Римское войско, то на новичков выпускали зверей - и смотрели на реакцию. Если человек краснел - говорили "до свиданья", если бледнел - то брали. Бледность в минуту опасности указывает на доминирующей вид реакции нервной системы. Если человек бледнеет - значит, кровь отливает от лица, и приливает к сердцу, к органам - организм готовится к быстрому реагированию на опасность, мобилизуются ресурсы организма.
Важно - не теряться в критических ситуациях, а находить пути выхода из них.
Как говорится: умный - знает, как выйти из критической ситуации, а мудрый в нее не попадет.
Если человек стал мудрым - значит, он уже попадал в нехорошие ситуации, и рос на основе своего опыта...
Сегодня я стала мудрее!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
